比特币十年 |币圈十年历史的四场争论

无论是之前轰动的币圈C级神仙之战，还是近期杜姆博士在国会的辩论，还是长达10年的币之战，都成为了无数的看客和加密爱钱的人在饭后聊天。

今天，本着“同一个咖啡位置叫撕，不同咖啡位置叫“碰瓷”的原则，小聪特意整理了近十年来币圈一些著名的撕瓷事件。 ，堪称“币圈撕裂世界的里程碑”。

其中有些是技术性的，有些是理论性的，有些是肆意炒作的，有些只是想玩玩……但不管怎样，请记住，越清楚的原因，永远不要低估任何形式的影响。撕裂可能对未来有影响。

博士。 Doom VS 比特币船长：国会听证会上演“撕裂战争”

这应该是近期关于比特币的最大争论了，双方都闹到美国国会听证会去了。

Nouriel Roubini，绰号“末日博士”，著名经济学家，以成功预测2008年经济危机而闻名，比特币的坚定反对者；美国货币中心研究主任 Peter Van Valkenburgh 在这场辩论中被媒体称为“比特币队长”。

甚至在听证会之前，就有媒体报道称，10 月 11 日，两人将从利弊讨论加密货币和区块链的生态系统。 .

然而比特币十年走势图一览，后来证明这根本不是一场讨论，末日博士设法将这场辩论变成了他自己的个人表演。不仅是儒家，还有加密货币的七大罪孽：

加密货币是所有骗局之母；

区块链是一种被过度炒作的技术，不如优化的版本数据库；

比特币的唯一应用是非法活动，例如毒品交易、避税、逃资本管制和洗钱；

比特币市场存在大量市场操纵；

p>

交易成本太高，资源被滥用和浪费；

加密货币没有安全保障，去中心化只存在于神话中；

区块链网络不是互联网，未来不会成为互联网，目前还没有杀手级应用。

而在听证会上，他“狂言乱语”，成功将“shitcoin”一词带入国会，并直言：“ICO把我们带回石器时代，比特币是‘恐龙’，比Excel电子表格还差。。 。”

不得不说，在美国国会议员的集体注视下，末日博士的战斗力真的不一般。

面对毁灭博士的风波，Peter Van Valkenburgh 似乎有些不知所措，只是简单地表达了自己鼓励创新的观点。

区块链还不能解决所有问题，但我们希望，就像 90 年代的互联网一样，我们需要鼓励创新的政策，以确保这些创新在美国自由发展，从而保护美国全体人类利益和安全。

听证会时间有限。据说，结束后，Doom 博士继续在推特上发布有关加密货币的信息。看来他要结束这场战斗了。

李笑来VS陈卫星：币圈大佬斗到天亮

就在末日博士与比特币队长激战之际，国内币圈折磨的第一起案件也在杭州法院开庭时在网上流传。此前，双方曾以“利用网络侵犯名誉权”为名相互举报。

可以看出，没有民族和地区之分。

本案中，李笑来为原告，陈卫星为被告。据说当时无论是加密货币爱好者还是一些吃瓜群众，大家都搬到了小板凳上，静静地等着看戏。

但当时李笑来和陈卫星并没有出现，只有双方的经纪人联系上了。庭审过程中，双方代理人在网上提出了多轮证据反驳，但李笑来不同意调解。最后，本案法官宣布，由于本案社会影响较大，将在具体日期宣判，具体时间待定。

众所周知，陈卫星与李笑来的恩怨由来已久。

早在今年3月，陈卫星就曾在微信群里骂过李笑来，称其割韭菜的方式令人作呕，并暗示李笑来等人在ICO发行过程中收取“平台费”，筹款“分享费”、上市“服务费”等行为。

两人形成光束，进行人身攻击，用了不到3个月的时间。

6月8日，陈卫星在朋友圈发表长文比特币十年走势图一览，称李笑来为“伪首富”，同时还谈到了李笑来在EOS项目中的黑幕，并甚至拿了公款。比特币进入区块链赌场。

随后，李笑来公开回应陈卫星，暗示他之前的说法是谣言。他补充说，“如果你不能提供证据，那就是诽谤。”

随后，正直少年陈卫星再次放大，还附上“第一骗子”的“财富自由之路”结构图，从法币部分“详述”其违规操作，李笑来运营的数字货币部分等。这时，李笑来一改往日的消极态度，转而以长文的形式主动出击。

这波口水战一直持续到七月。

7月3日，一段录音诞生并迅速在网上流传。在这段52分钟的录音中，李笑来骂了大部分币圈大佬，揭露了币圈的各种“潜规则”。

此时，陈卫星又发起攻击，称李笑来在某市百亿基金项目中伪造“政府基金”的公众形象，欺骗企业家和散户。据了解，该基金为雄安基金。

随着录音门的曝光和陈卫星的指责，李笑来随后宣布辞去雄安基金管理合伙人职务。但此时，李笑来也发射了信号枪，进行全面反击。

随后，李笑来连续发布三张唱片，被曝“陈卫星签了很多假合同，骗了银行钱”。此时，陈卫星表示无意打架，称李笑来多次伪造、拼凑、剪辑录音诽谤他人，没有人格底线。 ，将被移交法庭，不再与他争论。

9月30日，李笑来发文称正在考虑转行。至此，事情告一段落。

技术争议：硬分叉还是软分叉？

2013年下半年，比特币价格暴涨，用户数量越来越多，比特币网络拥堵、交易费用上涨等问题逐渐浮出水面。比特币算法扩容问题亟待解决。

这个时候，有人把所谓的老算法和新算法比作老火车和新火车。

老算法承载了一代人的梦想。一条区块链在 10 分钟内只能打包 1M 的交易量。比如一辆马车只能坐10个人，但要100个人进去。没办法，只有更高的价格才能拿到。因此，在名额有限的前提下，想要参与交易，只能支付高额的手续费。

新算法标志着技术的创新。一条区块链可以在 10 分钟内打包 200 万笔交易，相当于将马车的容量增加一倍。但遗憾的是，新列车的运行并没有按照既定的轨道运行。

为了扩大容量，人们开始想办法。当时市场上主要有两种不同的扩容方式，硬分叉和软分叉。 .

硬分叉是指旧节点在比特币代码更改后拒绝接受新节点创建的块。软分叉是当旧节点不知道比特币代码更改并继续接受新节点创建的块时。

（图片来自OKcoin）

简单 据说硬分叉会产生新币，新币可能不止一个。未来这将使存在于比特币中的区块链形成竞争关系，可能导致价格大幅波动。软分叉只能治标不治本，只能维持几年的网络畅通。未来需要不断的扩容，会影响系统的稳定性。两者各有优缺点。

所以，当时社区里关于硬分叉还是软分叉的问题吵得沸沸扬扬。

“我认为这只是人们的优先事项以及他们对这些事情的风险和收益的评估不同。”比特币基金会首席科学家 Gavin Andresen 多次回答有关扩容争议的问题。

此外，他还说，“检验一件事能否成功的最好方法，就是让大众自己去尝试一件事。也许很多事情都会失败，但只要其中一部分能够成功，那么这不是问题。”

很长一段时间，比特币分叉的话题很流行。

（图片来自OKcoin币库）

直到 2017 年 8 月 1 日，比特币现金（Bitcoin Cash/BCash））成为比特币区块链的第一个硬分叉。之后，比特币分叉开始变得“​​失控”。然而，大多数比特币分叉不仅普及率和应用率低，而且交易量也很糟糕。

世界的问题：比特币到底是什么？

自从比特币诞生之日起，比特币是什么的问题就一直困扰着世界。有人说是货币，有人说是商品，也有人说是金融工具……

现在，经过10年的探索，人们心中似乎有了自己的答案。

2013年12月，中国央行等五部委联合发布《关于防范比特币风险的通知》，明确了比特币的性质，认为比特币不是货币当局发行的，没有法律赔偿性和胁迫等货币属性不是真钱。

自央行发文以来，国内对比特币的讨论不局限于货币属性。就在今年10月，深圳仲裁委员会在裁决中指出，比特币不是法定货币，但并不妨碍其作为财产受到法律保护。

与中国相比，其他国家的表现略有不同。

2017 年，日本内阁承认比特币等虚拟货币具有“类财产价值”，可用于支付和数字交易，随后签署了《支付服务修正法》，并于 4 月 1 日正式签署。有效，此举意味着比特币等虚拟货币支付方式的合法性在国内得到认可。

在 2018 年 6 月给所有众议院议员、政府官员和雇员的备忘录中，美国众议院道德委员会要求政府官员披露加密货币和数字资产被定义为“其他形式的证券”。备忘录强调，美国国税局 (IRS) 已将比特币和以太坊等加密货币视为“财产”，目的是对出售数字资产和投资加密货币的收入征税。

同月，美国佛罗里达州南区地方法院发布分析称，根据现行法律，数字货币初创公司 Centra Techi 的代币属于“证券”。

2018 年 7 月，泰国通过了一项全新的法律《数字资产商业法》，赋予数字资产货币和证券的双重属性。如何确定取决于加密货币的使用和开发目的：用作商品交换媒介时定义为“数字货币”（Cryptocurrencies），参与投资或接收特定时定义为“数字代币”商品。

同月，乌克兰国家证券和股票市场委员会负责人在 Facebook 上宣布，乌克兰金融稳定委员会支持加密货币监管概念。该概念涉及将加密货币和代币识别为“金融工具”，确定政府机构在监管这些工具、批准和许可交易参与者、定义披露条件和其他因素方面的作用。

可以看出，各国对比特币的定性和态度是大相径庭的。我们只能说，在特定的国家，特定的时期，比特币被赋予了不同的身份，仅此而已。