他想从根本上改变比特币：有争议的更新

4 月 19 日，开发者 Jeremy Rubin 宣布了名为 OP_CTV 的比特币升级激活设置。问题是这次升级没有得到充分讨论，而且这种基于未成年人报告的激活看起来像是强制通行证，没有争议。

我们永远不能重复：比特币是一种可编程的货币系统。如果它的虚拟机比以太坊更受限制，它仍然允许你执行各种智能合约，称为脚本。这些脚本是用一种由一百多个操作码组成的语言编写的。

但是，与以太坊不同，比特币的脚本语言是有限的，禁止用户做被认为过于复杂的事情，例如循环。特别是，不可能强制执行对期货交易施加限制的合同。

合约是一种机制，用于强制执行部分 (UTXO) 之后的使用方式，例如对接收地址的限制。具体来说，是交易输出限制了交易，花费了包含协议的币。

OP_CTV 是放置在交易输出的锁定脚本中的操作代码，其作用是要求在执行期间花费该输出的交易满足连接模型。此模式以 Promise 哈希的形式提供，它强制下一个交易包含准确的数据。 OP_CTV设置的字段：交易版本、锁定时间、输入脚本、输入计数、输入序号、输出​​计数、数量和输出脚本、交易中币的输入索引。因此，参与没有考虑交易输入和SegWit签名的选择，

因此，实施既非常简单，也特别具有限制性：这不仅是强加一个或多个可以发送资金的给定地址的问题，还包括交易中存在的金额和其他信息。

这具有使交易（包括契约）不可延展的优势，代价是缺乏灵活性。此外，在实践中，OP_CTV 只能以原始形式或通过 SegWit P2WSH 地址使用。另外，在 Taproot 脚本系统（Tapscript）中也没有。

这个实现允许递归，它不是无限的。同一脚本中还可以有多个 OP_CTV，从而可以制定一个约定，为该部分的支付授权多种可能性。

首先，它可以通过允许交易所通过分期付款降低批量支付的费用来提供更好的链拥塞控制。这会将协议置于第一笔交易中，这将允许许多后续交易将资金分配给用户。第一次交易支付的费用足够高，可以快速确认，后续交易会少很多，所以总费用会大大降低。

这个新的操作代码还可以促进保险箱的设置，比特币已经可以做到这一点。最后，OP_CTV 可以改进闪电通道的创建和 Samourai 等机密钱包中混合交易的构建。

自 2021 年 11 月激活 Taproot 以来，四个主要提案竞相形成 BTC 协议的下一次技术变革：

根据社区的理念，这些是软分叉：这些变化是对共识规则的限制，其优点是“向后兼容”，并且不会在多数计算能力的支持下创建两个不同的链网络。特别是OP_CTV会通过重新定义操作码OP_NOP4来实现，所以它的集成将构成一个软分叉。

虽然这些提议是软分叉，但它们仍然是对协议的更改。因此，它们具有集成成本，尤其是在复杂性方面，并且该过程需要时间是很自然的。但这会让开发这些提案的开发人员感到沮丧。

因此，Jeremy Rubin 最近决定采取行动。 4 月 19 日，他在 bitcoin-dev 邮件列表上分享了一篇帖子，宣布即将发布包含 OP_CTV 激活参数的新软件实现。他的论点是基于这样一个事实，即他的概念经受住了时间的考验，而且人们普遍赞成它，很少有人反对它。

Jeremy Rubin 选择实施 Speedy Trial，这是去年用于激活 Taproot 的机制。这是为了确保矿工非常迅速地表明他们打算激活软分叉，看看它是否可以在良好的条件下完成。如果 2016 年区块中开采的 90% 的区块发出软分叉信号，它将被锁定并在以后激活。

这一大胆的举动立即引起了轩然大波。面对既成事实，人们做出了回应。前所未有的评论家涌入开始了。具体来说：

Anthony Towns 在分析测试网活动时指出 OP_CTV 缺乏“动手探索”；

Matt Corallo 批评了 OP_CTV 实施的不灵活性，并希望实施一个“尽可能灵活、有用且希望保密”的合同概念；

David Harding 提出了 OP_CTV 可能没有“有意义的实际使用”来证明相关的“维护负担”和“安全表面”的可能性；

Antoine Poinsot 建议启用略微修改的 SIGHASH_ANYPREVOUT 版本以“很好地模拟 CTV”，因此启用 BIP-118 会更有益。这带来了 Eltoo 等其他优势。

最终，OP_CTV 的影响和替代方案似乎没有得到充分评估。说了这么多，又经过一段时间的反思，Jeremy Rubin 终于重新考虑了自己的决定，没有发布激活码。在 5 月 2 日发给比特币开发者名单的电子邮件中，他表示“目前没有推广比特币增强提案 119 (BIP-119)CheckTemplateVerify (CTV)) 的快速试用 (ST) 激活”。

我们只能注意到这一点：Jeremy Rubin 的方法引发了争议，并带回了可扩展性辩论的旧恶魔。一些人甚至称该公告是“对比特币的攻击”。几天之内，争议已经发展到如此程度，以至于许多与比特币相关的人物都通过反对它来反对它，例如亚当巴克或安德烈亚斯安东诺普洛斯，特别是因为缺乏普遍共识现在将构成一个真正的比特币协议，说明了 Peter Todd 在 2016 年提出的“强制软分叉”概念，忽略了最终选择共识规则的是商家和用户这一事实。

因此，面对可能严重影响比特币形象的激活风险，开发人员 Michael Folkson 于 4 月 21 日提出了一种竞争机制来抵消 Speedy Trial，他称之为用户抵抗软分叉 (URSF) 参考用户激活软分叉。这种新的软分叉将具有从某个信号阈值自动停用 BIP-119 信号块的效果，目的是“防止软分叉的激活尝试”。

这种方法，可以说是争议最小的，可能会导致链条的分裂：事实上，几乎可以肯定的是，报告大多数批准的 OP_CTV 的未成年人不会申请 URSF，这会产生新的链条。所以想法似乎是暂时拆分链以逃避审查，然后确保新创建的链成为经济多数，并在一段时间后使另一个无效。

但是，假设大多数经济体拒绝了这一变化是没有意义的。矿工并不是天生对比特币怀有敌意：他们不寻求破坏比特币，除非在外部利益的情况下比特币taproot是什么意思，而是希望与重视账户完整性和支付费用的用户保持经济关系。未经广泛同意激活 OP_CTV 将导致极大的不稳定性，因此可能导致挖矿收入下降。因此，鉴于争议，矿工不太可能冒险激活 OP_CTV。

只要我们稍微反思一下这个争议，我们就会明白 Jeremy Rubin 将 OP_CTV 集成到比特币协议中的机会非常渺茫。那么你为什么要采取这个有争议的步骤呢？

Jeremy Rubin 在他文章的最后一节中提到了这一点比特币taproot是什么意思，他向我们解释说比特币核心“不是比特币”。他攻击了软件维护人员，即少数有权批准和拒绝软件更改的人，他们阻止了将 OP_CTV 集成到软件中。根据鲁宾的说法，后者不必“决定在共识升级方面做什么”，“所有参与者都必须决定继续进行软分叉是否符合他们的理性利益”。

必须承认：Bitcoin Core 维护者确实对 BTC 的共识规则有很大影响，并被视为协议的守护者。这种情况的优势在于，它通过防止比特币内部的异议和可能导致的链分裂，带来了极大的稳定性。

但是，这种情况也有其缺点，因为只要维护者反对，它就禁止将具有巨大潜力的更改合并到协议中。我们可以举出 BIP 300 和 301 的例子，它们是 Paul Sztorc 五年多前提出的，但从未集成到代码中。总的来说，多年来我们一直在目睹协议的僵化，实际上它变得越来越难以演变，包括以软分叉的形式。

当然，这让愿意做出贡献的开发人员感到非常沮丧。每个提案都有自己的权衡取舍，个别团队更喜欢一种取舍似乎是武断的。因此，对比特币核心的不信任。

因此，Jeremy Rubin 大胆举措的主要目标似乎是让他的 OP_CTV 提案在协议开发人员的范围之外得到讨论，接触到真正拥有决策权的人，即比特币用户。我们不得不承认它奏效了。

比特币通过更新变得更好 如果这些技术考虑因素可能看起来晦涩难懂，那么现在没有什么能阻止您在 FTX 参考加密货币交易平台上注册。此外，您将终生受益于交易费用的降低。